Para muchos ésta, "La invención de Morel", obra que vio la luz en 1940, es la obra maestra del autor argentino Adolfo Bioy casares. Cumplida la obligación de comenzar con una frase del habitual montón de "asevaraciones cansinas con las cuales se comienza una breve reseña" me lanzo a esbozar un par de ideas sobre la susodicha obra.
En el prólogo Borges, cómo no, hace una reivindicación de la ficción que, en definitiva, y dado que la novela por definición es ficción, en boca de Borges viene a significar algo así como: ya está bien de emplear el esfuerzo literario en trazar perfíles psicológicos extensos y detallistas hasta la extenuación, también es buen momento para abandonar la literatura que esconda, tras de sí algún tipo de intención ideológica (pese a que Borges no puede ser considerado un apolítico), estamos cansados, en este siglo XX, y ya el hartazgo venía tejiéndose en el XIX, diría el porteño, de soportar literatura costumbrista, naturalista, Bildungsroman y, cómo no, estamos hartos de los esfuerzos por hacer a los personajes tridimensionales. Queremos meras marionetas que encajen como piezas en sorprendentes historias, inverosímiles pero curiosas, en divertimentos de media tarde, en especulaciones cuasi filosóficas a colación de cualquier opúsculo desconocido, nota a pie de página de Leibniz o, siemplemente, del intento hermenéutico de rehacer un Quijote idéntido al de Cervantes prescindiendo del genio.
El prólogo de Borges, en definitiva, da miedo, es más, trasmite al lector un pavor absoluto. Muy borgiano. Sin embargo luego viene la obra de Bioy Casares.
El escritor argentino sitúa a su personaje principal en una isla, parece ser que desierta (¿o no?), a donde ha llegado huyendo de las autoridades que le acusan de un grave delito. Hasta aquí parece que estoy comenzando a narrar las triquiñuelas de la defenestrada, in extremis, serie LOST. Pronto aparecen otros acompañantes, y ya aquí soy impreciso con el concepto, pero continuo; acompañantes, digamos mal, con los que no puede mantener relaciones directas. Se presentan como mútuamente invisibles entre ellos, concretando, invisibles entre el náufrago y los habitantes previos. No es, sin embargo, de invisibilidad de lo que va la cosa. El grueso de la trama, creativa en su desenlace es éste, sin embargo, la obra despliega sabiamente una atmósfera de paranoia casi apocalíptica, ansiedad, permamentes sospechas acerca de la capacidad del personaje principal para dar y, por tanto, narrar la realidad (batalla que se pierde, de entrada, en toda batalla novelística pero también en "la cosa del vivir cotidiano").
En cuanto a el trazado, el perfíl de los personajes Borges resulta, en su introducción, un post-profeta, es decir, siguiendo el orden de la obra sus afirmaciones al comienzo son profecías de lo que vendrá, pero, bien mirado, Borges hubo de escribir el prólogo tras leer la obra lo cual le permite obtener los oropeles del profeta certero mediante esta burda trampa. Como decía, el profeta ya adelanta: los personajes no poseen perfíl ninguno, son bidimensionales, una cara, una estatura, una tez, cabello, algunos modales distintivos y dentro de su cabeza NADA. En este aspecto, y sólo en éste, lo que defiende Borges y consuma Casares es un salto con varios tirabuzones por detrás de Cervantes; ficción, lo llaman.
Con todo lo dicho no pretendo encender una cerilla y enfocar esa escritura, rústica y grotesca, impresa en la marmólea pared de la extraña cueva de este argentino. Una escritura que rece: "La inveción de Morel es una mierda" y, en especial, porque no es así. Muy al contrario, creo que no puede pedírsele a una novelita de este tipo que sea más que aquello que Borges llama obra de ficción pura, ése es su núcleo. Los personajes están ahí por y para la trama siempre en un segundo tramo, el desarrollo de la sorpresa, que se desenrrolla paulatinamente, es la prioridad, el núcleo de lo que se trata. Si Casares hubiera alargado la obra moldeándo los personajes o incluyendo algunas de sus inquietudes, dándole algún sesgo a sus relaciones (que en la obra se verá, era imposibles), si eso hubiera sido así, entonces estaríamos no sólo ante otra novela sino, radicalmente, ante un asunto sin ningún paralelo.
A título personal, he disfrutado con la lectura. Más que con una tarde a la sombra de Borges, por mentarlo una vez más. No sólo ha sido un disfrute, un divertimento, además ha sido una suerte de descubrimiento en el que, por eso de la finitud de la existencia, no seguiré ahondando.
Las aportaciones de la literatura a la filosofía o, mejor, de la literatura al pensamiento universal son por todos conocidas, por todos menos por los profesores y académicos a la vieja usanza, es decir, menos por todos los académicos en general. La aportación de esta obra al pensamiento es muy llamativa: no aporta nada. Claro que esto es una cuestión subjetiva, pero no creo que posea ninguna de esas ráfagas verbales sobre las que se puede uno detener a pensar durante algunas horas.
Me tienta poner una nota al final de estas líneas pero, con esfuerzo, no caeré tan bajo.
